L'utilitarismo spiegato: una guida globale al massimo bene per il maggior numero di persone

Immaginate di essere un funzionario della sanità pubblica con una scorta limitata di un vaccino salvavita durante una pandemia. Avete due opzioni: distribuirlo a una piccola comunità remota dove sradicherà completamente la malattia, salvando 100 vite, oppure distribuirlo in una città densamente popolata, dove preverrà la trasmissione diffusa e salverà 1.000 vite, sebbene alcuni in città si ammaleranno comunque. Quale scelta è più etica? Come si può anche solo iniziare a calcolare la risposta?

Questo tipo di dilemma si trova al centro di una delle teorie etiche più influenti e controverse della storia moderna: l'Utilitarismo. Fondamentalmente, l'utilitarismo offre una bussola morale apparentemente semplice e convincente: l'azione migliore è quella che produce il massimo bene per il maggior numero di persone. È una filosofia che promuove l'imparzialità, la razionalità e il benessere, influenzando profondamente leggi, politiche economiche e scelte morali personali in tutto il mondo.

Questa guida fornirà un'esplorazione completa dell'utilitarismo per un pubblico globale. Ne analizzeremo le origini, sezioneremo i suoi principi fondamentali, esamineremo la sua applicazione nel nostro mondo complesso e affronteremo le potenti critiche che ha ricevuto per oltre due secoli. Che siate studenti di filosofia, leader aziendali, responsabili politici o semplicemente individui curiosi, comprendere l'utilitarismo è essenziale per navigare nel panorama etico del XXI secolo.

Le fondamenta: chi erano gli utilitaristi?

L'utilitarismo non è emerso dal nulla. È nato dal fermento intellettuale dell'Illuminismo, un periodo che esaltava la ragione, la scienza e il progresso umano. I suoi principali architetti, Jeremy Bentham e John Stuart Mill, cercarono di creare una base scientifica e secolare per la moralità, libera da dogmi e tradizioni.

Jeremy Bentham: l'architetto dell'utilità

Il filosofo e riformatore sociale inglese Jeremy Bentham (1748-1832) è ampiamente considerato il fondatore dell'utilitarismo moderno. Scrivendo in un'epoca di immensi cambiamenti sociali e politici, Bentham era profondamente interessato alla riforma legale e sociale. Credeva che gli esseri umani fossero fondamentalmente governati da due sovrani assoluti: il dolore e il piacere.

Da questa intuizione, formulò il Principio di Utilità, che afferma che la moralità di qualsiasi azione è determinata dalla sua tendenza a produrre felicità o a prevenire l'infelicità. Per Bentham, la felicità era semplicemente piacere e assenza di dolore. Questa forma è spesso chiamata Utilitarismo Edonistico.

Per rendere questo pratico, Bentham propose un metodo per calcolare la quantità di piacere o dolore che un'azione potrebbe produrre, che chiamò Calcolo Felicifico (o calcolo edonistico). Suggerì di considerare sette fattori:

• Intensità: Quanto è forte il piacere?
• Durata: Quanto durerà?
• Certezza: Quanto è probabile che si verifichi?
• Prossimità: Quanto presto si verificherà?
• Fecondità: La probabilità che sia seguita da sensazioni dello stesso tipo.
• Purezza: La probabilità che non sia seguita da sensazioni di tipo opposto.
• Estensione: Il numero di persone che ne sono influenzate.

Per Bentham, tutti i piaceri erano uguali. Il piacere derivato da un gioco semplice non era, in linea di principio, diverso dal piacere derivato dall'ascolto di un brano musicale complesso. Ciò che contava era la quantità di piacere, non la sua fonte. Questa visione democratica del piacere era sia radicale che bersaglio di critiche successive.

John Stuart Mill: perfezionare il principio

John Stuart Mill (1806-1873), un bambino prodigio educato da suo padre e da Jeremy Bentham, fu sia un seguace che un raffinatore del pensiero utilitarista. Pur abbracciando il principio fondamentale di massimizzare la felicità, Mill trovò la formulazione di Bentham troppo semplicistica e, a volte, rozza.

Il contributo più significativo di Mill fu la sua distinzione tra piaceri superiori e inferiori. Sosteneva che i piaceri intellettuali, emotivi e creativi (piaceri superiori) sono intrinsecamente più preziosi di quelli puramente fisici o sensuali (piaceri inferiori). Scrisse la famosa frase: "È meglio essere un essere umano insoddisfatto che un maiale soddisfatto; meglio essere Socrate insoddisfatto che uno sciocco soddisfatto."

Secondo Mill, chiunque abbia sperimentato entrambi i tipi di piacere preferirebbe naturalmente quelli superiori. Questa distinzione qualitativa mirava a elevare l'utilitarismo, rendendolo compatibile con la ricerca della cultura, della conoscenza e della virtù. Non si trattava più solo della quantità di piacere semplice, ma della qualità della fioritura umana.

Mill collegò anche fortemente l'utilitarismo alla libertà individuale. Nella sua opera fondamentale, Sulla libertà, sostenne il "principio del danno", affermando che la società è giustificata a interferire con la libertà di un individuo solo per prevenire danni ad altri. Credeva che permettere alla libertà individuale di fiorire fosse la migliore strategia a lungo termine per raggiungere la massima felicità per la società nel suo complesso.

Concetti chiave: decostruire l'utilitarismo

Per comprendere appieno l'utilitarismo, dobbiamo capire i pilastri fondamentali su cui è costruito. Questi concetti definiscono il suo approccio al ragionamento morale.

Consequenzialismo: il fine giustifica i mezzi?

L'utilitarismo è una forma di consequenzialismo. Ciò significa che il valore morale di un'azione è giudicato esclusivamente dalle sue conseguenze o risultati. Le intenzioni, i motivi o la natura dell'atto stesso sono irrilevanti. Una bugia detta per salvare una vita è moralmente buona; una verità detta che porta al disastro è moralmente cattiva. Questa focalizzazione sui risultati è una delle caratteristiche più distintive e dibattute dell'utilitarismo. Si contrappone nettamente all'etica deontologica (come quella di Immanuel Kant), che sostiene che certe azioni, come mentire o uccidere, sono intrinsecamente sbagliate indipendentemente dalle loro conseguenze.

Il Principio di Utilità (Il Principio della Massima Felicità)

Questo è il principio centrale. Un'azione è giusta se tende a promuovere la felicità e sbagliata se tende a produrre il contrario della felicità. Fondamentalmente, questo principio è imparziale. Richiede che consideriamo la felicità di chiunque sia influenzato dalle nostreazioni in modo uguale. La mia felicità non ha più peso di quella di un perfetto sconosciuto in un altro paese. Questa imparzialità radicale è sia un potente appello alla preoccupazione universale sia una fonte di immense sfide pratiche.

Cos'è l'"utilità"? Felicità, benessere o preferenza?

Mentre Bentham e Mill si concentravano sulla felicità (piacere e assenza di dolore), i filosofi moderni hanno ampliato la definizione di "utilità".

• Utilitarismo Edonistico: La visione classica secondo cui l'utilità è una misura del piacere.
• Utilitarismo Ideale: Sostiene che altre cose oltre al piacere hanno un valore intrinseco e dovrebbero essere massimizzate, come la conoscenza, la bellezza e l'amicizia.
• Utilitarismo della Preferenza: Definisce l'utilità come la soddisfazione delle preferenze individuali. Questo approccio moderno, influente in economia, evita la difficoltà di definire la "felicità" e si concentra invece su ciò che le persone desiderano in modo dimostrabile. L'azione migliore è quella che soddisfa il maggior numero di preferenze per il maggior numero di persone.

Le due facce dell'utilitarismo: atto vs. regola

Il quadro utilitaristico può essere applicato in due modi principali, portando a un importante dibattito interno alla filosofia.

Utilitarismo dell'Atto: l'approccio caso per caso

L'Utilitarismo dell'Atto sostiene che dovremmo applicare il principio di utilità direttamente a ogni singola azione. Prima di fare una scelta, si dovrebbero calcolare le conseguenze attese di ogni opzione disponibile e scegliere quella che produrrà la maggiore utilità complessiva in quella specifica situazione.

• Esempio: Un medico ha cinque pazienti che moriranno senza un trapianto d'organo e un paziente sano i cui organi sono una corrispondenza perfetta per tutti e cinque. Un utilitarista dell'atto potrebbe sostenere che sacrificare la persona sana per salvare le cinque sarebbe l'azione moralmente corretta, poiché si traduce in un guadagno netto di quattro vite.
• Pro: È flessibile e sensibile al contesto, consentendo eccezioni alle regole morali generali quando ciò produrrebbe un risultato migliore.
• Contro: È incredibilmente esigente, richiedendo un calcolo costante. Più seriamente, può portare a conclusioni che violano le nostre più profonde intuizioni morali sulla giustizia e i diritti individuali, come illustra l'esempio del medico.

Utilitarismo della Regola: vivere secondo le regole migliori

L'Utilitarismo della Regola offre una risposta a questi problemi. Suggerisce che non dovremmo giudicare gli atti individuali, ma piuttosto seguire un insieme di regole morali che, se seguite da tutti, porterebbero al massimo bene complessivo. La domanda non è "Cosa succederà se faccio questo ora?" ma piuttosto "Cosa succederebbe se tutti vivessero secondo questa regola?"

• Esempio: Un utilitarista della regola guarderebbe allo scenario del medico e considererebbe le conseguenze di una regola generale come "I medici possono sacrificare un paziente sano per salvarne cinque". Una tale regola porterebbe probabilmente a un'immensa paura, distruggerebbe la fiducia nella professione medica e spingerebbe le persone a evitare gli ospedali, causando nel lungo periodo molti più danni che benefici. Pertanto, l'utilitarista della regola condannerebbe l'azione.
• Pro: Fornisce linee guida morali più stabili e prevedibili che si allineano meglio con la moralità del senso comune e proteggono i diritti individuali.
• Contro: I critici sostengono che possa essere troppo rigido, proibendo un'azione che produrrebbe chiaramente il miglior risultato in un caso raro e specifico. Può anche rischiare di collassare nuovamente nell'utilitarismo dell'atto se le regole diventano troppo complesse (ad es. "Non mentire, a meno che mentire non salvi una vita...").

L'utilitarismo nel mondo reale: applicazioni globali

L'utilitarismo non è solo un esercizio teorico; la sua logica è alla base di molte decisioni che modellano il nostro mondo.

Politiche pubbliche e governance

I governi utilizzano frequentemente il ragionamento utilitaristico, spesso sotto forma di analisi costi-benefici. Quando decidono se finanziare una nuova autostrada, un programma di sanità pubblica o una regolamentazione ambientale, i responsabili politici soppesano i costi (finanziari, sociali, ambientali) rispetto ai benefici (crescita economica, vite salvate, miglioramento del benessere) per la popolazione. Le iniziative sanitarie globali, come l'allocazione di risorse limitate per vaccini o la prevenzione di malattie nelle nazioni in via di sviluppo, sono spesso guidate dall'obiettivo utilitaristico di massimizzare il numero di vite salvate o di anni di vita ponderati per la qualità (QALY) per un dato investimento.

Etica degli affari e responsabilità d'impresa

Nel mondo degli affari, il pensiero utilitaristico informa il dibattito tra la teoria degli azionisti e quella degli stakeholder. Mentre una visione ristretta potrebbe concentrarsi solo sulla massimizzazione del profitto per gli azionisti, una prospettiva utilitaristica più ampia sosterrebbe la necessità di considerare il benessere di tutti gli stakeholder: dipendenti, clienti, fornitori, la comunità e l'ambiente. Una decisione di automatizzare una fabbrica, ad esempio, verrebbe valutata non solo sulla sua redditività, ma anche sul suo impatto sui lavoratori sfollati rispetto ai benefici per i consumatori attraverso prezzi più bassi.

L'etica della tecnologia e dell'IA

Le tecnologie emergenti presentano nuovi dilemmi utilitaristici. Il classico esperimento mentale del "problema del carrello" è ora una vera e propria sfida di programmazione per le auto a guida autonoma. Un veicolo autonomo dovrebbe essere programmato per proteggere il suo occupante a tutti i costi, o per sterzare e sacrificare l'occupante per salvare un gruppo di pedoni? Questo è un calcolo utilitaristico diretto di vite contro vite. Allo stesso modo, i dibattiti sulla privacy dei dati bilanciano l'utilità dei big data per la ricerca medica e i servizi personalizzati contro il potenziale danno dell'erosione della privacy per gli individui.

Filantropia globale e altruismo efficace

L'utilitarismo è il fondamento filosofico del moderno movimento dell'Altruismo Efficace. Sostenuto da filosofi come Peter Singer, questo movimento afferma che abbiamo l'obbligo morale di usare le nostre risorse per aiutare gli altri il più possibile. Utilizza prove e ragione per trovare i modi più efficaci per fare del bene. Per un altruista efficace, donare a un'organizzazione di beneficenza che fornisce zanzariere antimalariche o integratori di vitamina A in un paese a basso reddito è moralmente superiore a donare a un museo d'arte locale, perché la stessa quantità di denaro può produrre una quantità esponenzialmente maggiore di benessere e salvare più vite.

Il grande dibattito: critiche all'utilitarismo

Nonostante la sua influenza, l'utilitarismo affronta diverse critiche profonde e persistenti.

Il problema della giustizia e dei diritti

Forse l'obiezione più seria è che l'utilitarismo può giustificare il sacrificio dei diritti e del benessere di individui o minoranze per il bene superiore della maggioranza. Questo è spesso chiamato la "Tirannia della Maggioranza". Se la felicità di un'intera città potesse essere enormemente aumentata riducendo in schiavitù una persona, l'utilitarismo dell'atto potrebbe approvarlo. Questo si scontra con la credenza diffusa che gli individui abbiano diritti fondamentali che non possono essere violati, indipendentemente dal beneficio complessivo. L'utilitarismo della regola tenta di risolvere questo problema stabilendo regole che proteggono i diritti, ma i critici si chiedono se questa sia una soluzione coerente.

L'obiezione dell'eccessiva esigenza

L'utilitarismo, nella sua forma più pura, è estremamente esigente. Il principio di imparzialità richiede che non diamo più peso ai nostri progetti, al benessere della nostra famiglia o alla nostra felicità rispetto a quelli di uno sconosciuto. Ciò implica che dovremmo quasi sempre sacrificare il nostro tempo e le nostre risorse per il bene superiore. Spendere soldi per una vacanza, un buon pasto o un hobby diventa moralmente discutibile quando quegli stessi soldi potrebbero salvare una vita attraverso un'organizzazione di beneficenza efficace. Per molti, questo livello di auto-sacrificio è psicologicamente insostenibile e cancella la sfera personale della vita.

Il problema del calcolo

Una grande obiezione pratica è che è impossibile applicare l'utilitarismo. Come possiamo conoscere tutte le conseguenze a lungo termine delle nostre azioni? Come misuriamo e confrontiamo la felicità di persone diverse (il problema dei confronti interpersonali di utilità)? Il futuro è incerto e gli effetti a catena delle nostre scelte sono spesso imprevedibili, rendendo un preciso "calcolo felicifico" un'impossibilità pratica.

L'obiezione dell'integrità

Il filosofo Bernard Williams sosteneva che l'utilitarismo aliena gli individui dai propri sentimenti morali e dalla propria integrità. Può richiederci di compiere azioni che violano i nostri principi più profondi. Il famoso esempio di Williams coinvolge George, un chimico moralmente contrario alla guerra chimica. Gli viene offerto un lavoro in un laboratorio che sviluppa tali armi. Se rifiuta, il lavoro andrà a qualcun altro che perseguirà il lavoro con zelo. L'utilitarismo potrebbe suggerire a George di accettare il lavoro per minimizzare il danno e sabotare sottilmente il progetto. Tuttavia, Williams sostiene che questo costringe George ad agire contro la propria identità morale, violando la sua integrità personale, che è una parte fondamentale della vita morale.

Conclusione: la perdurante rilevanza del "massimo bene"

L'utilitarismo è una filosofia viva e pulsante. È uno strumento potente che ci costringe a pensare oltre noi stessi e a considerare il benessere di tutti. La sua idea centrale — che la felicità è un bene, la sofferenza è un male, e dovremmo lottare per avere più della prima e meno della seconda — è semplice, secolare e profondamente intuitiva.

La sua applicazione ha portato a significativi progressi sociali, dalla riforma carceraria ai tempi di Bentham alle moderne iniziative sanitarie globali. Fornisce una valuta comune per il dibattito pubblico, permettendoci di soppesare complesse scelte politiche in un quadro razionale. Tuttavia, le sue sfide sono altrettanto significative. Le critiche riguardanti la giustizia, i diritti, l'integrità e la sua pura esigenza non sono facilmente liquidabili. Ci ricordano che un singolo, semplice principio potrebbe non essere sufficiente a cogliere l'intera complessità della nostra vita morale.

In definitiva, il più grande valore dell'utilitarismo potrebbe non risiedere nel fornire risposte perfette, ma nel costringerci a porre le domande giuste. Ci spinge a giustificare le nostre azioni in base al loro impatto nel mondo reale, a considerare imparzialmente il benessere degli altri e a pensare criticamente a come creare un mondo migliore e più felice. Nella nostra società globale profondamente interconnessa, confrontarsi con il significato del "massimo bene per il maggior numero di persone" è più rilevante e necessario che mai.